误转款项类不当得利纠纷的司法认定与实践

时间: 2026-04-16    来源:陈勇康律师

一、案件基本事实

原告A公司于2025年9月19日下午14时53分，欲向C公司支付业务往来款项x元，其出纳在财务系统操作时，因网银卡顿误点了被告B公司的银行账户（双方此前有业务往来，财务系统留存有被告账户信息），将X元误转至B公司名下某银行某支行账户。

A公司发现转账错误后，因无法撤销转账，于当日16时许向公安机关报警。在警方协助下，A公司联系到B公司法定代表人张某，张某称公司事宜由其亲属李某负责，并提供了李某的联系方式。A公司后续多次联系李某，李某初期承诺处理，后以在外出差等理由推诿，最终拒接电话，未返还任何款项。

二 、法院裁判要点

（一） 证据认定：A公司围绕其诉讼主张，提交了银行电子回单、报警回执等证据，用以证明误转款项的事实及自身受损情况，B公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利，法院对A公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。

（二）事实认定：法院根据A公司的陈述及所审查确认的证据，认定A公司误将X元转至B公司账户，且B公司未返还该款项的事实成立。

（三）法律适用：法院认为本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。B公司取得A公司误转的X元，没有法律根据，构成不当得利，A公司有权要求其返还。

（四）裁判结果：依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决B公司于判决生效之日起十日内返还A公司X元，并支付该款项自2025年9月22日起至实际还清之日止按年利率3%计算的利息；案件受理费由B公司负担；若未按判决指定期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、本案所涉核心法律问题即误转款项类不当得利的构成要件认定

不当得利的构成要件是认定此类纠纷的核心，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，结合理论通说与司法实践，不当得利的构成要件包括四个方面：一方获得利益、他方受到损失、获益与受损之间存在因果关系、获益无法律根据。本案中，法院对上述四个要件的认定清晰明确，符合法律规定与实践惯例。

其一，一方获得利益。B公司无任何法律依据，收取了A公司误转的X元款项，其财产总额发生积极增加，符合“一方获得利益”的要件。此处的利益不仅包括财产的积极增加，还包括财产的消极增加，本案中B公司因无需支付任何对价而获得款项，属于典型的财产积极增加情形。

其二，他方受到损失。A公司因操作失误，将本应支付给案外第三方的X元款项误转至B公司账户，导致其自身财产总额减少，且该损失并非其真实意思表示所致，属于合法财产权益的不当减损，符合“他方受到损失”的要件。

其三，获益与受损之间存在因果关系。A公司的财产损失（X元款项减少）与B公司的财产获益（X元款项增加），均源于A公司的误转行为，二者之间存在直接、必然的因果关系，不存在其他介入因素，符合因果关系要件。

其四，获益无法律根据。这是不当得利认定的核心要件，是实践中争议较大的环节,也是本案审理法官在审理过程中最关注的问题和主要的调查方向。本案中，A公司与B公司虽有过业务往来，但案涉X元款项并非基于双方现存的合同关系、债权债务关系或其他法律规定而支付，属于给付目的欠缺的情形——A公司的给付目的是向案外第三方支付业务款项，误转行为导致给付目的未实现，B公司取得该款项无任何法律依据，符合“获益无法律根据”的要件。需要特别说明的是，“获益无法律根据”的认定，不应仅以双方是否存在业务往来为判断标准，而应聚焦于案涉款项的给付目的是否实现。实践中，部分得利人以“双方曾有业务往来”为由主张其取得款项具有合法依据，但该抗辩能否成立，关键在于其能否举证证明案涉款项与双方过往业务存在对应关系，如用于清偿既往债务、履行未完成合同等。本案中，B公司经法院传唤未到庭应诉，未提交任何证据证明其取得案涉X元款项具有合法理由，结合A公司提交的银行回单、报警回执等证据，法院认定其获益无法律根据，符合举证责任分配规则与司法实践惯例。

四、总结

误转款项类不当得利纠纷，是数字经济时代电子支付普及背景下产生的新型民事纠纷，其核心在于不当得利的构成要件认定、举证责任分配及返还范围界定。本文笔者以代理的以（2026）闽0502民初308号案件为切入点，深入剖析误转款项类不当得利纠纷的核心法律问题，总结司法实践经验，以更好的服务当事人，维护当事人合法财产权益。